审理法院：金坛市人民法院
案号：（2014）坛刑二初字第0022号
案件类型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2014-06-23
审理经过
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人孙某犯徇私枉法罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2014年1月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年4月15日，公诉机关以本案需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于4月16日决定对本案延期审理。2014年5月16日，经公诉机关提请恢复，本案恢复审理。江苏省金坛市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人司马军、邹建丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审请求情况
公诉机关起诉指控：被告人孙某于2010年9月开始在溧阳市公安局看守所工作，并于2012年12月12日开始担任未决犯蒋某所在监室的管教，负责该监室的日常管理工作。2013年春节前后，被告人孙某共计收受蒋某父母及战友贿送的白茶1斤（未核价）、软中华香烟22条、洋河梦之蓝M6白酒2瓶，合计价值人民币13460元。被告人孙某接受上述贿送人员的请托，放松对蒋某的监管，违规为蒋某提供方便。
蒋某被监管期间，被告人孙某多次违反规定，不经门卫登记检查私自为蒋某带送物品，致使手机2只、手机电板12块等违禁品带至蒋某手中。蒋某利用手机与外界联系，并通过短信与其父商量串供、翻供、立功等事宜，严重干扰了司法程序。
本院查明
蒋某在一审羁押期间，通过贿买获取了立功线索，一审判决以其检举的立功线索系贿买而未予认定。一审判决后，蒋某多次向被告人孙某表示仍然要购买立功线索。二审羁押期间，蒋某向同监室未决犯段某贿买立功线索，因段某无法提供被盗单位名称，遂为蒋某绘制了盗窃地点的地形图。蒋某利用违规带入的手机和其战友姜某取得联系，让姜某到现场拍摄被盗单位的名称，并通过微信发给蒋某。蒋某获取段某详细的盗窃时间、地点后，向孙某举报段某涉嫌盗窃的犯罪事实，期望立功减刑。被告人孙某在受理蒋某检举材料时，明知其提交的检举线索存在重大贿买嫌疑，但为使蒋某能从轻处理，未对该线索进行甄别，也未向单位领导进行汇报，并单人为其制作了举报笔录，致使蒋某贿买的立功线索材料进入正常的司法程序。
蒋某案进入二审程序后，常州市人民检察院公诉局在审查蒋某二审举报材料时，认为蒋某存在贿买线索及内外串供的嫌疑，遂向常州市中级人民法院提出意见，同时将该线索移交常州市人民检察院反渎职侵权局进行调查。调查期间，常州市中级人民法院于2013年4月22日对蒋某案作出裁定，认定：“上诉人蒋某在二审审理期间检举他人犯罪线索，其线索来源合法性尚未经查证属实”。2013年4月26日，常州市人民检察院到溧阳市公安局看守所进行突击检查，未能当场查获手机。同日，被告人孙某获悉该情况后，让蒋某将手机和手机卡交出，为使本人和蒋某逃避处罚，被告人孙某未将此情况进行汇报，而将手机和手机卡予以销毁，严重影响了司法机关对蒋某立功线索来源的查证。
案发后，被告人孙某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人孙某的行为已构成徇私枉法罪，有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，建议对其依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控被告人孙某犯徇私枉法罪无异议，认为其有自首情节，自愿认罪，系初犯，主观恶意不深，其行为对刑事活动的影响有限，没有产生严重的后果，故建议对其免予刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明：被告人孙某于2010年9月开始在溧阳市公安局看守所工作，并于2012年12月12日开始担任未决犯蒋某所在监室的管教，负责该监室的日常管理工作。2013年春节前后，被告人孙某共计收受蒋某父母及战友贿送的白茶1斤（未核价）、软中华香烟22条、洋河梦之蓝M6白酒2瓶，合计价值人民币13460元。被告人孙某接受上述贿送人员的请托，放松对蒋某的监管，违规为蒋某提供方便。
蒋某被监管期间，被告人孙某多次违反规定，不经门卫登记检查私自为蒋某带送物品，致使手机2只、手机电板12块等违禁品带至蒋某手中。蒋某利用手机与外界联系，并通过短信与其父商量串供、翻供、立功等事宜，严重干扰了司法程序。
蒋某在一审羁押期间，通过贿买获取了立功线索，2013年2月7日，溧阳市人民法院对蒋某案作出一审判决，以其立功线索系贿买而未予认定。一审判决后，蒋某多次向被告人孙某表示仍要购买立功线索。二审羁押期间，蒋某向同监室未决犯段某贿买立功线索，由段某绘制了盗窃地点的地形图。蒋某利用违规带入的手机联系其战友姜某获知段某详细的盗窃时间、地点后，向孙某举报段某涉嫌盗窃的犯罪事实，期望立功减刑。被告人孙某在受理蒋某检举材料时，明知其提交的检举线索存在重大贿买嫌疑，但为使蒋某能从轻处理，未对该线索进行甄别，也未向单位领导进行汇报，并单人为其制作了举报笔录，致使蒋某贿买的立功线索材料进入正常的司法程序。2013年4月22日，常州市中级人民法院对蒋某案作出终审裁定，认定蒋某在二审期间的立功线索来源合法性尚未经查证属实。
检察机关在审查蒋某二审举报材料时，认为蒋某存在贿买线索及内外串供的嫌疑，遂展开调查。2013年4月26日，常州市人民检察院到溧阳市公安局看守所进行突击检查，未能当场查获手机。同日，被告人孙某获悉该情况后，让蒋某将手机和手机卡交出，为使本人和蒋某逃避处罚，被告人孙某未将此情况进行汇报，而将手机和手机卡予以销毁，严重影响了司法机关对蒋某立功线索来源的查证。
案发后，被告人孙某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中无异议，并有证人蒋某、段某、姜某、郑某等人的证言笔录，手机短信内容，溧阳市价格认证中心出具的关于烟酒的价格鉴证结论书，公务员年度考核登记表、人民警察警衔变动审批表，溧阳市人民法院的刑事判决书、常州市中级人民法院的刑事裁定书，常州市天目湖地区人民检察院出具的孙某到案经过等证据予以证实。
本院认为
本院认为，被告人孙某身为司法工作人员，为徇私利，采取隐瞒事实、毁灭证据的手段，故意使罪重的人受较轻的追诉，其行为已构成徇私枉法罪。公诉机关起诉指控被告人孙某犯徇私枉法罪，罪名成立，应予采纳。
被告人孙某犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人孙某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的建议对被告人孙某从轻处罚的辩护意见和理由成立，本院予以采纳。但根据本案的具体情况，对被告人孙某不宜免予刑事处罚或者适用缓刑，本院对辩护人提出的量刑建议不予采纳。
为维护国家司法机关的正常活动和国家的廉政建设制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第四款、第九十四条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告人孙某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2015年2月5日止）。
二、被告人孙某的受贿款人民币13460元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判人员
审判长刘丽疆
人民陪审员苗婧
人民陪审员吴叶香
裁判日期
二〇一四年六月二十三日
书记员
书记员史俊霞
