《刑事审判参考》（2009年第2辑，总第67辑）

[第531号]赵某1运输毒品案-如何把握运输毒品罪适用死刑的一般标准

节选裁判说理部分，仅为个人学习、研究，如有侵权，立即删除：

二、主要问题

如何把握运输毒品罪适用死刑的一般标准?

三、裁判理由

本案是一起较为典型的运输毒品犯罪案件。对于运输毒品罪， 既要看到其不同于走私、贩卖、制造毒品罪的特殊性，在量刑时予以区别对待，也要注重其一般性，对没有从宽处罚情节的被告人要依法判处刑罚。运输毒品罪的特殊性主要体现在，单纯的运输毒品只是毒品犯罪的中间环节，是走私、贩卖、制造毒品犯罪的辅助行为；并且，实践中运输毒品的被告人多是受人指使、雇佣的农民、边民或者无业人员，并非毒品所有者，犯罪目的只是为了赚取少量运费，主观恶性一般不大，社会危害性也相对较小。因此，最高人民法院 2008 年 12 月印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(以下简称大连会议纪要)提出，对于运输毒品犯罪中的这部分人员，在量刑标准的把握上，应当与走私、贩卖、制造毒品和具有严重情节的运输毒品犯罪分子有所区别，不应单纯以涉案毒品数量的大小决定刑罚适用的轻重；对有证据证明被告人确属受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，也可以不判处死刑立即执行。但是，如此规定并非意味着对于任何运输毒品犯罪均需要区别对待，对此，大连会议纪要同时指出，对于毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，不能证明被告人系受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪的，可以依法判处重刑直至死刑。

本案中，被告人赵某1在运输毒品途中被当场抓获，查获海洛因1020 克、甲基苯丙胺 520 克，毒品数量大，达到实际掌握的适用死刑数量标准，无法定从重或者从轻处罚情节。在此情况下，如没有酌定从轻处罚情节，相反有强化确信被告人有较强主观恶性和人身危险性的证据，则依法应当判处死刑立即执行。对于被告人赵某1， 首先，其对于自己运输犯罪事实的供述稳定，其运输毒品的路线是从云南省勐海县打洛镇(中缅边界)至四川省自贡市富顺县。此系长距离跨省运输毒品，社会危害较大；其次，被告人赵某1用自己的汽车运输毒品，并把毒品藏匿在面包车左侧门夹层内，证明其具有运输毒品的高度积极性，主观恶性较大。同时，赵某1为四川省富顺县人，从云南毒品犯罪的特点看，云南以外的人在云南进行毒品犯罪多有预谋、多为惯犯。可见，被告人赵某1虽非累犯、毒品再犯，也没有证据证实其为惯犯，但他显然也不同于为挣取少量运费而受雇运输毒品的贫民、边民或者无业人员，不具有刑事政策上应体现从宽处理的情节；最后，本案没有证据显示其系受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪，亦不符合大连会议纪要规定可以从轻处罚，的情形。综上，被告人赵某1运输海洛因 1020克、甲基苯丙胺 520 克，运输毒品数量大，又系驾驶自己的汽车长距离运输毒品，社会危害性较大，且无法定、酌定从宽处罚情节，故应依法判处死刑立即执行。

(撰稿：最高人民法院刑五庭 李彤 林 涛审编：最高人民法院刑五庭 王 勇)