答辩人：合肥徽xx派对酒吧有限公司
代理律师：张轶男
被答辩人一：王xx
被答辩人二：鲍x
       现因被答辩人与被答辩人就提供劳务者损害纠纷一案提起民事诉讼，答辩人依据事实和法律，发表如下答辩意见：
        一、根据本案事实可以认定，王xx系劳务提供者，鲍x系劳务使用者，答辩人与鲍x系承揽关系，与王xx没有直接的法律关系。
       本案中，答辩人将本单位包河区宁国路商业街J段第二层201/204室的装修工作发包给鲍x，鲍x组织人员在涉案建物当中从事装修工作，答辩人与鲍x组织的人员素不相识，并且鲍x对此类人员进行指示、控制、管理或者监督工作，答辩人并不参与。答辩人将案涉建筑物的装修工作，以打包处理的方式交给鲍x承揽，约定的承揽价格即包括材料费，也包括人工费用，所以可以断定，鲍x是以组织管理类似本案王xx这样的劳务者，从中赚取利润的劳务利益的享受者。
       劳务合同法律关系与承揽合同关系是两个不同的法律关系，如果允许同时向接受劳务者及定作人主张权利，那么就会造成案由之间的交叉和案件审理中法律关系的混淆。而且允许提供劳务者向定作人行使权利也突破了合同的相对性原则，不具有合理性。定作人只对承揽人选任、监督行使负有义务，《人身损害赔偿司法解释》第十条也规定了定作人的相关责任。但定作人对于完成工作任务所需要的提供劳务者并没有选任、监督的权利，根据自己责任原则，民事行为主体只需要对自己的行为承担法律后果，而无需对他人行为担责，因此不应将责任加于定作人。相应地，根据本法第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，即本案中鲍x作为雇主，应该承担相应的赔偿责任。
        二、鲍x作为王xx的劳务使用者，没有给王xx提供安全的工作环境和必要的护具，同时王xx对自己受伤的事实，没有尽到注意义务，也存在过错。
        《 侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任
       本案中王xx受伤的原因是因为鲍x提供的小型吊机非正常运转导致王xx从二楼摔下受伤。鲍x作为接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是接受劳务者的责任。很显然，鲍x对王xx的负伤是负有主要责任的。
       另外，提供劳务者本人存在对自己安全注意不够的过错，应自负相应的民事责任。王xx明知在高空作业，在鲍x未提供充分的劳保条件情况下，仍然进行施工，本身劳动安全淡漠，应该对自己受伤的事实承担部分责任。
       三、答辩人出于抢救伤者优先的考虑，在王xx受伤之后，已经垫付了部分医药费，共计一万叁仟元整。
       答辩人在王xx受伤后，主动垫付医药费壹万叁仟元整，其中，一万元银行转账，三千元现金。该笔钱已经交付给鲍x用作王xx的治疗费。
       四、王xx的诉讼请求要求赔偿的项目，有部分内容不符合事实和法律。
       本案中王xx对自己受伤负有部分责任，故依据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第十一条之规定受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。而王xx在自己有过错的情况下，主张十级伤残最高精神补偿标准，显然是不符合法律规定的。
       另外，没有实际证据证明王xx的实际误工费是48895元，且没有实际证据证明王xx持续，长期，不间断的从事建筑行业的工作。所以在没有实际证据的支持下，我们认为以合肥市最低工资标准来主张王xx的误工费用是比较合理的。即1520/30*180=9120元。
        最后我们主张王xx主张的交通费偏高。
        综上，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
        此致
合肥市包河区人民法院
                          答辩人：张轶男
                          2016.9.21