网站首页  律师论坛  律师查询  法规查询    合肥律师招聘    关于我们  
刑事辩护 交通事故 离婚纠纷 遗产继承 劳动工伤 医疗事故 房产纠纷 知识产权
公司股权 经济合同 建设工程 征地拆迁 债权债务 行政诉讼 非诉业务 法律顾问
热门链接:
 当前位置: 网站首页 » 征地拆迁 » 征地拆迁补偿 » 正文
邓跃与湖南昭山经济建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷再审民事裁定书
来源:www.055110.com   日期:2018-04-13   阅读:

审理法院: 最高人民法院

案  号: (2015)民申字第1134号
案件类型: 民事
案  由: 房屋拆迁安置补偿合同纠纷
裁判日期: 2015-11-15
合 议 庭 :  张娜李振华杨国香
审理程序: 再审

再审申请人(一审原告、二审上诉人):邓跃,男,1942年9月13日出生,汉族。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):湖南昭山经济建设投资有限公司。住所地:湖南省湘潭市岳塘区易家湾街道101大院100号(昭山示范区)。

法定代表人:杨晓军,该公司董事长。

审理经过

再审申请人邓跃因与被申请人湖南昭山经济建设投资有限公司(以下简称昭山经济建设公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法民一终字第96号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。

邓跃因与昭山经济建设公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷,以《拆迁补偿安置协议书》是份可撤销合同为由,向湖南省湘潭市中级人民法院提起诉讼,请求法院判决:一、撤销《拆迁补偿安置协议书》,二、判令昭山经济建设公司赔偿邓跃房屋损失。

一审法院认为

湖南省湘潭市中级人民法院一审裁定认为:本案双方在签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定了争议解决方式,即该协议第九条约定:“本协议签订后,甲乙双方必须履行约定的全部事项,任何一方不履行或不完全履行,以及在履行中发生争议且协商不成的,甲乙双方同意按下列第壹项约定办理:1、向湘潭仲裁委员会申请仲裁;2、依法向人民法院起诉。”因双方的该项约定没有违反法律的强制性规定,故昭山经济建设公司提出的管辖权异议成立。裁定驳回邓跃的起诉。

二审上诉人诉称

邓跃不服湖南省湘潭市中级人民法院一审裁定,向湖南省高级人民法院提起上诉。理由是:双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》是一份空白无效协议,协议第十条约定“本协议经甲乙双方签字盖章后生效”,而邓跃2007年1月21日上午在协议上签字,当天下午房屋即被拆毁,昭山公司1月22日才在协议上签字盖章,故此份《房屋拆迁安置补偿协议书》应是份无法再产生法律效力的协议,其中的仲裁条款也无效。故请求二审法院撤销一审裁定,由法院继续审理。

二审法院认为

湖南省高级人民法院二审裁定认为:《房屋拆迁安置补偿协议书》中邓跃(乙方)于2007年l月21日在协议书上签字按印,昭山公司(甲方)于次日在协议书上签字盖章。协议书除第四项房屋搬迁事项“乙方必须在年月日以前将被拆迁房屋腾交甲方拆除”中的日期没有填写外,其他条款均已具备。邓跃主张该协议签订时除载明房屋面积为516平方米外其余系空白,未能提供证据予以证实,不予采信。虽然邓跃主张《房屋拆迁安置补偿协议书》无效,但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或终止的,不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定,即使合同无效亦不影响合同中解决争议的仲裁条款的效力,合同中仲裁条款具有独立性。本案合同仲裁条款内容具体明确,也不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形,邓跃的上诉理由不能成立。裁定驳回上诉,维持原裁定。

再审申请人称/抗诉机关称

邓跃不服二审裁定,向本院申请再审称:再审申请人没有与被申请人签订任何协议,仅是2007年1月21日上午与施工方城东拆迁公司邓海文确认房屋面积共计516平方米外,其余条款都是空白,一二审认定证据错误,导致适用法律错误,请求最高人民法院依法撤销一二审的裁定,驳回被申请人的管辖权异议申请。

本院认为

本院认为:本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。邓跃与昭山经济建设公司争议的《拆迁补偿安置协议书》中第九条约定:“本协议签订后,甲乙双方必须履行约定的全部事项,任何一方不履行或不完全履行,以及在履行中发生争议且协商不成的,甲乙双方同意按下列第壹项约定办理:1、向湘潭仲裁委员会申请仲裁;2、依法向人民法院起诉。”双方约定的仲裁条款内容清楚明确,不违反法律的强制性规定,应为合法有效。邓跃主张签订《拆迁补偿安置协议书》中除房屋面积为516平方米外,其余条款和数据均为空白,因此合同无效。对于合同效力,属于案件实体问题,人民法院立案阶段仅进行形式审查,合同是否有效应待实体审理中由法院依法查明。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或终止的,不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”,无论合同本身的效力如何,均不影响合同中争议解决条款的法律效力。邓跃向人民法院起诉,不符合《拆迁补偿安置协议书》中约定的仲裁条款,原审法院裁定驳回邓跃的起诉,并无不当。

综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定,裁定如下:

再审裁判结果

驳回邓跃的再审申请。

审判人员

审判长杨国香

代理审判员李振华

代理审判员张娜

裁判日期

二〇一五年十一月十五日

书记员

书记员柳珊

 
 
 
免责声明
相关阅读
  知名律师推荐  
许文春律师
专长:征地拆迁、行政诉讼
电话:13905690188
地址:合肥政务区中侨中心C座15楼
  最新文章  
  热点排行  
律师合作 | 诚聘英才 | 法律声明 | 意见建议 | 关于我们
地址:合肥市庐阳区东怡金融广场B座37楼金亚太律师事务所 电话:15855187095 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com 皖ICP备12001733号