苏义飞律师：“驾驶员及其家庭成员人身伤亡保险公司不予赔偿”的免责条款违背公平原则，排除了投保人的主要权利。除非保险公司能出具司机是故意实施对亲属的侵权行为，否则这个免责条款是无效的。也就是说，保险公司应该赔偿损失。修订的《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款(2014版)》中，删除了“被保险人、驾驶人的家庭成员人身伤亡，保险人不负责赔偿”的责任约定，扩大了第三者责任保险的赔偿责任，这使得车险条款更加人性化。
       2008年7月31日，一位刚满两周岁的女孩意外遭遇车祸，而肇事司机正是孩子的亲生父亲。悲痛不已的孩子母亲随后将孩子父亲、车辆挂靠单位和保险公司一起告上法庭，索赔18.6万余元。
       江干区人民法院开庭审理时，保险公司表示，在事故刑事部分没有查清之前，不能排除死者父亲故意开车撞自己的孩子，并且同样依据保险合同中“撞伤撞死家庭成员不予赔偿”的条款，因此请求法院驳回孩子母亲的诉请，或中止审理，以排除本案的“道德风险”。
      据悉，此案最终是调解结案，保险公司给予女孩母亲一定数额的理赔。
      格式合同有异议，应作有利于被保险人解释
      据2013年6月18日《南方日报》报道，男子胡某在快到家门口时，撞死兴冲冲赶来迎接自己的儿子小博，一家人伤心之余，也遭遇了保险拒赔的问题。
      法院最终认定，胡某没有骗保的嫌疑，而“撞死家庭成员不予赔偿”属于格式条款，发生争议时应该做有利于被保险人和受益人的解释，所以判保险公司按商业第三者责任险顶格赔偿30万元(事发车辆只投保了30万)。
       据2012年11月28日《重庆晚报》报道，小丽倒车时轧死了两岁儿子，保险公司拒赔。法院审理后认为，免赔条款没有加以显著标志，进行明确说明，合法性受到怀疑；但小丽本身是儿子死亡的侵权者，也有很大过错，所以保险公司应该适当降低赔偿费用。据此，法院组织双方达成调解协议，保险公司赔偿小丽家17万元。
       除非证明驾驶人故意撞人，否则免责条款无效
       据2012年4月20日《钱江晚报》报道，宁波当地一名男子小杨，倒车时轧死自己1岁的女儿，保险公司拒赔。法院认为，除非有证据证明小杨存在故意，否则免赔条款不适用。