传闻前安徽省律师协会会长蒋敏律师很少亲自办理案件，但是通过点击律网查询，2013年至今亲自办理案件胜诉率为33%，蒋会长办理的都是疑难复杂案件。

合肥律师苏义飞办理案件近千起，但通过点击律网抽查判例显示2013年至今亲自办理案件胜诉率为72%。

安泰达律师事务所主任宋世俊案例案件综合胜诉率也为75%。
       用胜诉率衡量律师质量还必须对“胜诉”有准确的定义。对于一方全胜，另一方全败的案件，分别哪方胜诉比较容易。然而，有大量案件的判决结果并非如此。以支付金钱的给付之诉为例，要准确判断哪一方获胜，必须知道在诉讼之前，被要求支付金钱的一方自愿向对方支付的金钱数额是多少。只有当法院判决的金额数额大于这种自愿支付的金钱数额，我们才能说要求支付金钱的一方获胜了，而被要求支付金钱的一方败诉了。否则，即便判决要求一方向另一方支付一定数额的金钱，实际上这个官司仍然是付钱的那方赢了，因为如果不诉讼，这方要付的钱也许还更多。
       全国性的判决书公开机制还刚刚起步，2013年以前各地的判决书公开情况千差万别，即便2013年最高院建立了中国裁判文书网之后，各地仍有较大差异。因此，中国有相当比例的诉讼判决书并没有被公布出来。假如依据公开的判决书来统计律师的胜诉率，那又要增添一层选择偏误——这次是决定公开哪些判决书的人作出的选择。
       众所周知，在中国的法治环境下，决定胜诉与否的因素，除了律师质量以外，还有其他“种种因素”，包括客户的身份与地位。有时，这些因素的作用甚至远远大于律师的好坏。在此种种介入因素的干扰下，我们很难凭胜诉率分辨律师的好坏。